COMENTARIOS ADICIONALES A LOS DATOS DE LOS CASOS DE CORONAVIRUS

Como complemento a mi escrito anterior sobre este tema, unos pocos días después los nuevos datos disponibles, los publicados hasta hoy 23 de abril, así como las últimas declaraciones públicas me han llevado a una serie de reflexiones sobre la evolución de la pandemia que me llevan a conclusiones complementarias.

De nuevo quiero poner de manifiesto que estos comentarios no son ningún bulo ni tampoco una crítica al Gobierno sin fundamento suficiente, aunque crítica si que hay en aquellas afirmaciones que, basadas en los datos e informaciones que han pasado el filtro del orwelliano "Ministerio de la verdad" (que de hecho existe aunque no figure en el organigrama del gobierno) no dejan de estar totalmente amparadas en los derechos fundamentales incluidos en la Constitución de las libertades de información y  de expresión.

Ante la, para mí sorprendente, evolución de los datos de casos activos publicados sobre la pandemia en España, que sólo se puede explicar por la conclusión de que la serie de datos no es una serie homogénea, he decidido analizar los datos diarios de nuevos casos de infectados, curados y fallecidos, que se pueden observar en el siguiente gráfico

Del análisis visual de este gráfico, extraigo las siguientes conclusiones:

a) En las tres series se aprecia una discontinuidad periódica, que coincide con los datos comunicados de los fines de semana. Parece obvio que la comunicación de casos es distinta durante esos días, ya que se reducen de una forma clara que resulta más notoria por la posterior comunicación los lunes y, quizás aunque en mucha menor medida, los martes. Estas anomalías no impiden, en cualquier caso, hacer una interpretación razonable de las tendencias.

b)  La serie más homogénea es, al menos hasta el momento, la serie de los fallecidos, seguramente porque el sistema español de registro de los fallecidos es muy riguroso ya que exige la existencia de un certificado de defunción muy detallado y fiable. Obviamente, si en el futuro se decide incluir en esta serie a los fallecidos con alta probabilidad de haber padecido el coronavirus aunque no se les haya hecho la prueba, es de esperar que se publiquen los datos día a día de la nueva serie.

c) En lo que se refiere a la serie de nuevos infectados de cada día, la serie sigue una tendencia creciente hasta alcanzar su máximo (9222 casos en un día) el martes 31 de marzo (con datos del día anterior, que seguían a los datos seguramente incompletos del fin de semana anterior)  máximo que con toda probabilidad es bastante superior al que realmente hubo aquel día.

     A partir de este momento comenzó un descenso muy pronunciado hasta el martes 14 de abril, día en el que hubo 3045 casos. Este día fue el día en el que, por única ocasión hasta el momento, el dato calculado de casos activos fue inferior al del día anterior y ello hace pensar que, al corresponder los datos al día anterior, lunes, que en teoría debería añadir todos los datos atrasados del fin de semana anterior, es posible que este dato de activos en el día esté algo distorsionado.

     Los días 15,16 y 17 este dato sufrió un incremento relevante ( 5092, 5183 y 5252 respectivamente) y a partir de entonces curiosamente ha presentado hasta hoy, 23 de abril, valores relativamente estables, con un promedio de 4250 nuevos infectados cada día.

d) Finalmente, la serie de los curados, que debería ser prácticamente tan rigurosa como la de los fallecidos, al menos durante el periodo en que solo se hayan contabilizado los dados de alta en centros hospitalarios tras un análisis que diera negativo, sigue una tendencia muy parecida a la de los infectados, aunque con un decalaje temporal de unos 7 u 8 días. Es de destacar el dato anómalo publicado el 17 de abril, en el que, debido al descenso del número total de infectados, resulta un dato negativo de 1834 casos, dato no explicado ni corregido hasta ahora por los autores de la serie.

     El mismo día, en los datos del día se publicaba una cifra de 3502 nuevos curados, lo que significa que en ese día se redujeron los curados acumulados en un total de 5336 personas. ¿Serían 5336 personas cuyo alta se había ido publicando en días anteriores  pero que en realidad no habían tenido un análisis positivo previo o si lo habían tenido correspondían a falsos positivos por haber utilizado un test de una partida no fiable?

     A partir del día 18 la senda parece indicar una cierta estabilidad promedio, aunque con diferencias diarias notables, con una media de unas 2700 personas curadas por día.

Para terminar con este análisis, me ha parecido interesante comparar las líneas de infectados y de fallecidos más curados día a día, ya que cuando de una forma recurrente la línea de fallecidos más curados sea más alta que la de infectados del mismo día, estaremos en la zona descendente de la curva: 

Del análisis de esta curva, al margen del dato anómalo antes comentado, que sustrajo el 17 de abril 5336 personas de la serie de los curados, se deduce que tras un periodo en el que los nuevos infectados diarios superaban ampliamente a la suma de fallecidos y curados, a partir del 8 ó 9 de abril las dos líneas van bastante parejas, siendo siempre algo más elevado el número de nuevos infectados, excepto el ya comentado punto del 14 de abril en que, por única ocasión hasta ahora, fue algo inferior.

En buena lógica, ya deberíamos estar en la fase de descenso, pero la línea de estabilidad en los nuevos infectados es difícilmente compatible con la continuidad del confinamiento, por lo que tiene que haber otra explicación. La más sencilla, aunque probablemente no sea la única razón, podría ser el número de pruebas que se realizan, Según las informaciones de palabra, ya que hasta ahora no se han publicado estadísticas del número de pruebas realizadas, en las primeras semanas de confinamiento sólo se podían hacer unos 10000 análisis por semana; esta cifra aumentó posteriormente a 20000 y desde hace unas tres semanas hablan de 40000 o de 46000 según las ocasiones.

Si tomamos como ejemplo la suma de los últimos siete días, en ellos ha habido un total de 30208 casos nuevos y un total de 14453 curados; como a todos ellos se les ha hecho un análisis para entrar en la estadística correspondiente, cabe deducir que se han empleado 44661 análisis solo para estos dos fines, con lo que queda una cifra muy limitada para otro tipo de personas, salvo que el número de análisis haya sido muy superior. Cabe deducir, por tanto que sigue habiendo una cola muy importante de personas con síntomas todavía por diagnosticar, seguramente muchas de ellas con síntomas leves con lo que probablemente la mayoría de ellas acaben curándose en sus casas y nunca pasen a engrosar las estadísticas, pero además, también es muy probable que en las próximas semanas sigamos teniendo una estadística de nuevos infectados cuyo número estará fijado no por los nuevos casos reales, sino por la capacidad máxima de realizar pruebas, y esta escasez de capacidad de realizar pruebas será el motivo fundamental por el que no se pueda reiniciar la reducción del confinamiento al menos para aquellas personas que se sepa que tienen anticuerpos.

También puede ser la razón de que se siga retrasando la realización de la macro encuesta que tan importante es para poder hacer un buen diseño del desconfinamiento. No será nada extraño que más comunidades autónomas sigan el ejemplo de Galicia y realicen por su cuenta una macro encuesta en su territorio para poder disponer lo antes posible de esa información tan importante.